2016年大選發生甚麼事

希拉莉出版自傳三部曲不讓人意外，她是一位永不言敗的政治人物，對自己信心滿滿，常自覺有很多經驗要跟其他人分享。去年她在一致看好下敗給狂人大亨特朗普實在心有不甘，有很多苦水要吐，也有很多人要算賬，難怪半年左右就寫完這本名為《What Happened》的新書。只希望不像之前兩本自傳那樣自我陶醉，否則大家肯定會悶出鳥來，銷量恐怕也不怎麼樣。

書剛出版，暫時還未有機會看到詳細內容，但不少惹火章節已被公開，包括她在「承擔」敗選責任之餘不忘把其他人扯下水，認為他們要為她敗選及特朗普上台負部份責任。批評得最厲害的是聯邦調查局前局長科米。這大概不奇怪，科米在選戰最後不到兩星期忽然公佈重新調查「電郵門」醜聞，對本來穩佔上風的希拉莉是極大打擊，令不少選民再質疑她的integrity及trustworthiness。

科米以外，不少民主黨重量級人馬同樣捱批，包括前總統奧巴馬，副總統拜登、她的黨內初選對手桑德斯……以奧巴馬為例，希拉莉抱怨他對俄羅斯介入選舉的事不夠強硬，讓特朗普有可乘之機。桑德斯則被批初選時猛攻她的誠信及跟華爾街的關係，令民主黨的藍領工人支持者棄她而去，造就狂人上台。

被批評的人當然禁不住反唇相譏。桑德斯沒有調高嗓門反擊，只輕輕說希拉莉畢竟敗給史上最不受歡迎的候選人，滿肚怨氣實在不奇怪。（Secretary Clinton run against the most unpopular candidate in the history of this country, and she still lost）。言下之意是說，打敗特朗普本來容易，只是「你」（希拉莉）比特朗普更不受人歡迎而已。聽到這番回應，只怕希拉莉隨時要寫第四本自傳還擊。

別的爭議點得看過書後再說，但希拉莉新書選了What Happened作為書名算是踏實，也切中政圈、傳媒人以至一般選民想問的問題。去年11月大選究竟發生甚麼事？為何九成九的人都錯了，連特朗普陣營大部份人都想不到他能成功當選（甚至特朗普也半信半疑），實在是不解之謎。

整場選戰希拉莉當然有失誤，實際上選戰往往不是靠一個甚麼驚人的點子勝出，而是比較誰的失誤較少。不過以希拉莉跟特朗普相比，後者的過失不會比希拉莉少，特別是他侮辱女性的錄音曝光後，不少人都以為他神仙難救。

另一方面，希拉莉其實打了一場扎實的傳統選戰。有綿密的地方部署，有大量的foot soldiers在關鍵州分催票，還盡力打造一個涵蓋不同政治光譜的聯盟；再加上對手選戰策劃仿似毫無章法（就像現在的白宮那樣），正常情況下希拉莉理應輕易勝出，成為第一位女總統。

特朗普的秘密武器

可是，2016年的選戰顯然不是正常的選戰，甚至可以說把過去的選舉經驗都顛覆了，其中最重要的是所謂winning coalition（勝選政治同盟）已不再重要，能否激發部份選民的熱情，推高他們的投票比例或令他們倒戈，從而改變勢力均衡反而更決定性。事實上經過多年反覆選戰，美國兩黨的基本盤及各州勢力範圍相當穩定，要勝出大選需要額外的動力而不是四平八穩的coalition。

特朗普偷襲得手除了成功守住共和黨票倉與鼓動支持者踴躍投票外，把幾個工業州分的民主黨藍領支持者吸引過來更是關鍵。前者令希拉莉拿不到重要的共和黨地盤，後者則把民主黨的老巢都傾覆了，變成特朗普的「秘密武器」。結果，原來被希拉莉視為穩勝的賓夕法尼亞、威斯康辛、俄亥俄等四個州盡數由藍變紅，一來一回就決定了希拉莉敗選的命運。

也許還有其他很多因素影響選舉結果，民主黨及希拉莉能否真正作根本檢討仍是疑問。相比起希拉莉的《What Happened》，若果特朗普的選戰大腦Steve Bannon也來一本《What Happened》，或《Tipping Point》（逆轉勝），檢討去年大選勝負關鍵，只怕大家會更踴躍買來參考參考！

盧峯

香港 蘋果日報